Kad tas ir plaģiāts, un kad tas ir glaimi?

horeogrāfiskais plaģiāts

'Imitācija ir augstākā glaima forma,' teikts. Tomēr zināmā mērā tas ir arī zādzība? Sākot ar koncertdejām un beidzot ar konkursa pasauli, horeogrāfi ir redzējuši deju un sev teikuši: “Tas izskatās gluži kā mans darbs ...” Šīs parādības nozīmīgākie piemēri ir Bejonses video “All the Single Ladies” ar horeogrāfiju, kas ir gandrīz kopija. gada Bobs Fosse ’S Meksikāņu brokastis .



Tomēr tas ir sarežģīts jautājums, jo deju mākslinieki neapšaubāmi ietekmē viens otru un mācās viens no otra (no skolotājiem, mentoriem vai vienkārši no tiem, kurus viņi apbrīno). Mēs patiešām vēlamies šāda veida radošu dalīšanos, lai deja kā mākslas forma un kultūras vērtība turpinātu un plauktos. Izveidotais autortiesību likums diemžēl visu tik daudz nepadara skaidrāku.



Foto pieklājīgi no Vanesas Longas.

Foto pieklājīgi no Vanesas Longas.

Tomēr mūsu spriešana un atklātas diskusijas var mums piedāvāt zināmu skaidrību. Deja Informaspoke ar dažiem deju māksliniekiem, kuriem ir pieredze šajā jautājumā, lai palīdzētu uzsākt šādas diskusijas - Noa Barankin, Bostonā dzīvojošais stepa deju mākslinieks un DrumatiX mākslinieciskais vadītājs ar autortiesību likuma studijām Džo Monteleone, NYC deju mākslinieks un Vanesa Longa, Vanessa Long Dance Company mākslinieciskā vadītāja. Ienirstam!

Barankina vispirms vēlas precizēt, ka viņa nepiedāvā nekāda veida juridiskas konsultācijas. Viņa apspriež atšķirību starp satura sajaukšanu un pārveidošanu (piemēram, “rudimenti” stepa dejā - “laika soļi” un tamlīdzīgi) un kā sava parādīšanu tieši to, ko radījis kāds cits. Šis ir viens no elementiem, ko tiesas apsvērs autortiesību pārkāpumu lietās (priekšnoteikums māksliniekiem ir viņu darbs autortiesības reģistrējoties).



Tomēr sarežģīta, neapšaubāmi biedējoša lieta ir tā, ka pat ar autortiesību pārkāpumiem izveidots ASV likums par autortiesību aizsardzību ir uzrakstīts, tā piemērošana dejai ir neskaidra un ļoti interpretējama, tajā nav skaidri pieminēta deja, kustība vai daudzi tās tradicionāli pavadošie dizaina elementi (piemēram, kostīmēšana, apgaismojums un scenogrāfija). Lai piedāvātu konkrētu pamatotību pārkāpumu lietai, ņemot vērā šo nenoteikto teritoriju, Barankins saka, ka juristi piesaistīs ekspertus - piemēram, deju zinātniekus vai kritiķus -, lai runātu par līdzību vai atšķirību divos dejas mākslas darbos.

Vēl viens aspekts, kas dažreiz šeit tiek apšaubīts, ir tas, ko saka Līgumi un darba likums, Barankins saka, ka visbiežāk, kā noteikts darba līgumos, darba devēji (teiksim, deju studijas īpašnieks vai mākslinieciskais vadītājs) iegūst īpašumtiesības uz savu darbinieku radošo darbu. Tomēr reizēm līgumos var teikt citādi vai izlaist šo jautājumu kopā - it īpaši “ārštata” vai neatkarīga darbuzņēmēja darba gadījumos. Barankins paskaidro, ka, ja jūs strādājat algotu darbu, 'tiesās ir ieviesti testi, lai noteiktu, vai jūs esat darbinieks vai darbuzņēmējs'.

Noa Barankina. Foto autors Mikijs Vests.

Noa Barankina. Foto autors Mikijs Vests.



Ņemot vērā visu to, Barankins nepārprotami apstiprina, ka 'ir grūti aizsargāt savu kā deju mākslinieka radošo darbību. Tiesas ne vienmēr ir jūsu pusē, un juristiem ne vienmēr ir visas atbildes, jo juridiskie principi ir diezgan vienkārši, tomēr ir dažas pretrunīgas un pretrunīgas idejas. ” Liela daļa no tā ir jāatstāj spriedumu izlemšanai.


dejotāji un horeogrāfi

Šādos personīgajos spriedumos Longa apspriež noteiktas personiskās “līnijas”, šķērsojot tās, kas viņai nozīmē pārvēršanos plaģiātā. Piemēram, viņa domā, ka jēdziena kopēšana nebūtu plaģiāts, bet tas, ka darba horeogrāfija ar vienu un to pašu jēdzienu būtu tāda paša rekvizīta izmantošana, kuru izmantotu cits mākslinieks, nebūtu plaģiāts, bet rekvizīta izmantošana un jēdziens, ko izmantoja cits mākslinieks, būtu līdzīgas kustības kā cita mākslinieka kustībām, nebūtu plaģiāts, tomēr kā motīvs būtu izmantot visu frāzi. Šādi vērtēšanas aicinājumi atsevišķiem māksliniekiem var atšķirties. Svarīgi ir būt uzmanīgam un tīšam attiecībā uz šo jautājumu.

Visu to sakot, Long uzskata, ka citu mākslinieku ietekmē notiek veidi, kurus mēs dažreiz nevaram kontrolēt vai pat apzināmies. 'Mūsu smadzenes ir mūsu sarežģītās, un ir grūti atšķirt no apzinātas un neapzinātas ietekmes,' viņa saka. 'Es uzskatu, ka visu mākslinieku darbi tiek neapzināti ietekmēti neatkarīgi no tā, vai viņi to realizē.'

Barankins paziņo: 'Cilvēkus iedvesmo lietas un viņi izmēģina kaut ko, ko redzēja, un, pirms viņi to zina, tas ir gabals, ko viņi redzēja.' Mūsu prāti, zemapziņā un bezsamaņā, darbojas sarežģīti!

Barankins arī domā, ka dažreiz cilvēkiem trūkst radoša iedvesmas un viņi varētu patiesi vēlēties, lai viņi varētu nākt klajā ar kaut ko savu novatorisku - tomēr viņi iedvesmojas un nonāk pie tā, ko redzējuši, vai klajāk plaģiē. Monteleone piekrīt, ka tas notiek, un apgalvo, ka, ja viņam ir sausa iedvesma, viņš par to ir tikai godīgs. Ja viņš šādā laikā atrodas īsā laika posmā radošajam darbam, viņš, piemēram, atgriezīs vecākus darbus repertuārā.

Vēl viens elements, ko tiesas apsvērs autortiesību pārkāpumu lietās, ir monetārs ieguvums, ja tie, kas tiek apsūdzēti par autortiesību pārkāpumiem, ir guvuši finansiālu labumu, tas stiprina to personu lietu, kuras ceļ apsūdzības, jo tad ir arguments, ka viņiem ir tiesības uz vismaz daļu no šiem monetārajiem ieguvumiem kā zaudējumu atlīdzību. Neņemot vērā tehnisko likumību, Monteleone izvelk tur esošos ētikas jautājumus. 'Lietu naudas puse ir mūsu mākslas formas tumšākā joma,' viņš uzskata, ka tik daudz talantīgu mākslinieku ievērojami cīnās finansiāli, un tādas parādības kā dejotājiem, kuriem netiek maksāts atalgojums, plosās.

Monteleone arī uzskata par skumju un sarūgtinošu to, ka tik daudz talantīgu mākslinieku no turienes nesaņem pelnīto atzinību. Monteleone piebilst, ka aspekts, kas tur jāpatur prātā, un šajā plašākajā plaģiāta un glaimu jautājumā ir loģistika un valoda ap programmu literatūru. Citiem vārdiem sakot, programmām un citiem reklāmas materiāliem nepārprotami jāpiešķir kredīts visiem iesaistītajiem līdzstrādniekiem, kā arī, ja iespējams, ievērojamām radošām ietekmēm / ietekmētājiem. Arī hierarhijas un procesi ap deju programmēšanu tiek uzskatīti par galvenajiem, kas izvēlas to, kāpēc, un vai šis process ir caurspīdīgs?

Runājot par monetārajiem ieguvumiem un ētiku, vēl viens aspekts, kas jāņem vērā cita mākslinieka darbā, ir tas, vai sākotnējais mākslinieks joprojām ir dzīvs un cik tālā laikā attiecīgais darbs tika izveidots un izlaists. Kas attiecas uz likumu, Barankins skaidro, ka ASV viss, kas izveidots pirms 1923. gada, kļūst publisks, jo to vairs neaizsargā Autortiesību likums. Tas nozīmē, ka darbs ir pieejams visiem, lai viņi to izmantotu. Ja vien, proti, īpašumam nav tiesību uz darbu, kas aizsargāts ar autortiesībām.

Šādā situācijā viņiem būtu likumīgs gadījums, kad ar tiesas nolēmumu varētu izvirzīt apsūdzības par autortiesību pārkāpumiem un saņemt zaudējumus. Martha Graham Estate nespēja saņemt zaudējumus no pārkāpuma tiesvedības, jo nav autortiesību uz Grehema darbs , parādot autortiesību autortiesību nozīmi. Garš, iespējams, līdzīgi kā daudzi deju mākslinieki, uzskata, ka jūsu darba autortiesības nav “biedējošas”. Neskatoties uz to, īpašumi patiešām ir veids, kā aizsargāt autortiesības gadu desmitiem vai ilgāk, taču jāatceras, ka tie ik pēc 70 gadiem ir likumīgi jāatjauno (citiem vārdiem sakot, jāatjauno).

Vanesa Longa (pa labi). Foto pieklājīgi no Long.

Vanesa Longa (pa labi). Foto pieklājīgi no Long.

Citi gadījumi, kad mākslinieki varētu neizdoties uzvarēt autortiesību pārkāpumu lietās, ir gadījumi, kad reproducētais darbs ir aizsargāts saskaņā ar “Godīgas izmantošanas” doktrīnu, kas nosaka, ka darbus var reproducēt komentāru, kritikas vai parodijas labad.

No otras puses, Barankins skaidro: “Jūs nevarat izmantot kāda cilvēka intelektuālo īpašumu savām komerciālām vai personiskām vajadzībām un pēc tam meklēt tehniskumu vai kādu konkrētu juridisku iemeslu, kāpēc tas“ skaitās ”kā godīgs lietojums. Konkrēti, godīga izmantošana parasti nav arguments, ko var izteikt, mēģinot kopēt vai izpildīt kāda cita horeogrāfiju. Gandrīz visos gadījumos, ja jūs plānojat izmantot kāda cita darbu, jums pirms tam ir jālicencē tiesības. ”

Longs arī uzskata, ka vienkārša saruna par šiem jautājumiem palīdzēs mums panākt sava veida skaidrāku vienprātību, kā arī palielināt izpratni deju jomā. 'Es patiesi domāju, ka visa deju pasaule novērtēs noteikumu kopumu un to, ka kāds velk šo līniju,' viņa apstiprina. 'Es uzskatu, ka lielākajai daļai dejotāju nav intereses plagizēt kādu darbu, un tikai neliela grupa to dara ar nodomu.'

Monteleone saka, ka viņš redz, ka šīs sarunas sāk notikt, 'un jūs redzat, ka ir atvērti [domu un jūtu] vārti, kas ir skaista lieta'.

Viņš arī vēlas redzēt māksliniekus, kas aizstāv sevi - piemēram, tiem, kurus viņš redzējis, viņu darbus plaģiē pazīstamāki mākslinieki, lai pateiktu tikai kaut ko līdzīgu: “Tas ir tik liels gods, ka jūs šādi redz un atzīst [teica zināms mākslinieks]. ” Raugoties uz visa objektīvo morāli, tas varēja būt glaimojošs tam mazāk pazīstamam māksliniekam, tomēr viņiem būtu bijis jāiegūst atzinība un vismaz kāda ievērojama daļa no jebkura naudas ieguvuma, ko rada šāds darbs. Likums ir viena lieta, un tas, kas ir taisnīgi un loģiski, ir cits. Kamēr likums nav skaidrāks, deju pasaulei ir jābūt godīgai par to, kas šajā jautājumā patiešām ir taisnīgs un loģisks ap līniju starp glaimi un plaģiātu.

Autore Katrīna Bolanda no Dejas informē.

Jums ieteicams

Populārākas Posts